地域経済・地域政策について、批評・分析しています!!
アーカイブ

ミル・バステーブルテスト


概要

 幼稚産業保護政策を実施するに当たり、それが妥当であるか否かを判断する基準として、「ミル・バステーブルテスト」というものがある。
 例えば、輸入規制で産業保護が行われた場合、消費者は国産品よりも安い価格や高品質な輸入品を消費できたはずである。しかし、保護政策で規制されてしまうため、消費者にとって経済厚生は下がってしまう。

 そこで、ミル・バステーブルテストという基準を満たした場合には、幼稚産業保護政策を認めようとするものである。
 


ミル・バステーブルテスト

 ミル・バステーブルテストは、ミルとバステーブルの二人が提唱したもので、次の2つの基準である。

 ①ミルの基準
  産業保護の結果、将来的には、保護がなくなっても採算がとれなければならない。

 ②バステーブルの基準
  産業保護による将来の利益の現在価値は、現在の保護のための社会的費用を上回っていなければならない。

 ミルの基準については、当然ながら、将来、保護がなくなったとき、採算がとれなければ、ずっと保護をしなければならないことになってしまう。

 ただそれだけでは、保護政策が妥当というわけにはいかない。
 将来に得られる利益が小さく、現在の保護による費用が大きければ、保護による社会的な負担のほうが大きく、保護政策を実施する意味がなくなってしまう。そこで、バステーブルの基準が必要となる。


ケンプの基準

 ただ、ミルバステーブルだけでは、なぜ、政府が保護政策を実施する必要があるのかとは無関係である。

 ミルの基準にしても、将来的に儲かるのであれば、保護がなくても私企業は生産を行う。バステーブルの基準についても、現在の費用と将来の利益を衡量して、経済活動を行うのは、ある意味、当たり前の企業活動である。

 つまり、ミルバステーブルテストをクリアしても、保護政策が必要か否かとは関係ない。

 そこで、検討されるのが、ケンプの基準というものである。
 これは、将来的に外部経済が発生するような場合には、保護が認められるというものである。

 例えば、ある企業が技術開発を行ったとしても、将来、その技術が他の企業に漏出・移転されるような状態を考えると、その技術により、産業全体ではプラスに働く。しかし、技術開発を行った企業は、利益が小さく、技術開発のコストを回収できないこともありうる。
 そうすると、社会的には正しいが、私的なインセンティブが乏しいため、実際には、技術開発は行われないことになる。

 このような状態を回避するため、保護などが認められるというものがケンプの基準である。


根岸の基準

 ケンプの基準は、外部経済からもたらされる社会的利益と私的利益によるズレに着目した基準である。
 根岸の基準は、外部経済の有無に関係なく、社会的利益と私的利益に基準の中心点を当てたものである。

 根岸の基準は、社会的利益の現在割引価値がプラスであり、保護政策がないときの私的利益の現在割引価値がマイナスの場合に、保護政策は認められるというものである。


参考

伊藤元重『産業政策の経済分析








コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。 * が付いている欄は必須項目です

CAPTCHA


広告

分野

地域経済地域経済 (102)
地方行政地方行政 (80)
地域金融地域金融 (22)
地方財政地方財政 (35)
その他その他 (61)
社会福祉社会福祉 (8)
地域活性化地域活性化 (72)
商店街商店街 (15)
エネルギーエネルギー (17)
農林水産業農林水産業 (34)
インフラインフラ (32)
観光観光 (70)
地域政策地域政策 (104)

広告

人気記事

エラー: このテーマでは WordPress Popular Posts を AJAX 化できません。before_widget に id 属性がありません (詳しくは register_sidebar を参照) 。

広告